Forum QIS 5 GEMA

[IMA_PBO]

Cette question a été posée en réunion le 24/04/10 et je ne me souviens pas avoir eu de retour. Je comprends que les méthodes sont les suivantes: . méthode 1 = somme des SCR solos +/- retraitements de fonds propres . méthode 2 = SCR groupe à partir d'éléments consos+solos Notre question porte sur l'impact de l'utilisation de la méthode 2 sur le SCR solo de la fille dont l'effet diversification du SCR solo disparaît en conso du fait de l'élimination des intercos sur lesquels repose l'effet diversification. La méthode 2 permet en effet le bénéfice de la diversification (géographique: notre filiale de services d'assistance en Italie, filiale de la société d'assurance italienne; placements: en particulier profiter de 100% du capital des filiales "stratégiques" avec "seulement" (en 2009...) un "coût" de SCR de 22%; mutualisation du coût du capital), mais l'élimination des titres supprime une partie de cet effet: . les FP de la filiale italienne l'amène tout juste à couvrir son SCR solo, grâce notamment à un effet diversification (ses titres dans la société de services d'assistance locale): cet effet solo. disparaît en conso après élimination des titres de cette filiale de services . rien ne dit que les autres sociétés d'assurance ont les moyens de combler le "manque" de SCR groupe créé par la suppression de l'effet diversification qui existe au niveau solo Italie Le projet de niveau 2 envisage - dans l'exemple proposé - un SCR groupe plus petit que le total des SCR du fait d’une corrélations négatives des risques : ==> quid d’une corrélation 100% avec des FP constitués en partie d’intercos (à éliminer) : qui (quelle structure juridique? ) porte le supplément de SCR dans un Groupe dont la holding n’est pas une société d’assurances? S'agit-il d'un add-on pour l'une des structures, par exemple la structure italienne (mais si oui ses FP tout juste suffisants pour le solo deviennent insuffisants pour sa contribution au SCR conso...)